Synetos по гречески -рассудительный. Одно время это имя было ником, но мне никак не удавалось войти в образ.Это моя очередная попытка стать им - Synetos. Но как этого добиться, если афоризмы по теме полны противоречий.
Но прежде обратимся к словарям. Рассудительность — интеллектуальное качество личности, проявляющееся как способность пользоваться умом, знанием и жизненным опытом при анализе фактов, принятии решений, получении выводов. Или рассудительность – это умение здраво, трезво и логично мыслить, понимать суть Тогда что же такое безрассудство, как антитеза к рассудительности?
Безрассудство - смелость, несопоставимая с масштабом опасности. Безрассудный человек рискует без меры ради достижения цели, которая того не стоит. Или поведение, не сдерживаемое доводами рассудка. неразумное поведение, опрометчивый поступок. Вот теперь обратимся к классике мысли -афоризмам.
Рассудительность - это умение обуздывать свои вожделения и страсти. Платон
К старости люди становятся безрассуднее - и мудрее. Ларошфуко Франсуа
Безрассудство сопутствует нам всю жизнь; если кто-нибудь и кажется нам мудрым, то это значит лишь, что его безрассудства соответствуют его возрасту и положению. Ларошфуко Франсуа
Женщина слишком чистосердечна и принципиальна, чтобы внять голосу рассудка. Аддисон Джозеф
И как мы видим главное противоречие в том, что является ли мудрость спутником рассудительности или же и сама мудрость может быть безрассудна. Ну что из следует из этих афоризмов? Почему такое явное несоответствие академическим словарям? Ведь из размышлений мудрецов следует то обстоятельство, что мера рассудительности или безрассудства зависит от личности,его положения в обществе и даже от пола.
Этот факт заметил и сам Сократ и вот что он говорил в своем споре с другим мудрецом Протагором|: “От какого же из двух утверждений нам отказаться, Протагор? От того ли, что одному противоположно только одно, или от того, которое гласило, что мудрость есть нечто иное, чем рассудительность, между тем как и то и другое - части добродетели, хотя и разные; они не похожи друг на друга, и назначение их различно, все равно как частей лица. Так от чего же мы откажемся? Ведь оба этих утверждения, вместе взятые, звучат не слишком складно - они не ладят и не соглашаются между собою. Да и как им ладить, если необходимо, чтобы одному было противоположно только одно, и не больше, а вот оказывается, что одному только безрассудству противоположны и мудрость, и рассудительность. Так не получится ли, что рассудительность и мудрость - одно и то же?
И лорд Стенхоп, Филип Дормер Стэнхоуп, 4-й граф Честерфилд туда же : « Всякому достоинству и всякой добродетели сродни какой-нибудь порок. Щедрость часто становится расточительностью, бережливость – скупостью, храбрость – безрассудством, осторожность робостью, так что рассудительность нужна для того, чтобы соблюдать меру в наших добродетелях.”
Но тут психиатр Карл Густав Юнг вмешался : "Душе нужно ваше безрассудство, не ваша мудрость".
Ну как я рассудил? Многие пишут,что по своей сути безрассудство скорее связано не с мудростью, а со страхами. Больше страхов -меньше веры в себя, слабее опора в себе, меньше сил рисковать. А риск как известно благородное дело и безрассудство может обернуться успехом. Когда мудрые махнут рукой, кто-то безрассудный отважится и сделает, не взирая на все предостережения. И поэтому пока мудрый будет ждать подходящих условий, безрассудный начнёт делать и победит. Но риск проигрыша тоже велик. Значит мудрость совсем не в рассудительности, а в умении правильно оценить риски.
Сократ. Послесловие.
Можете включить плеер. Песня Владимира Зыбкина – Сократ
Сократ считается основоположником диалектики и первым, кто глубоко вскопал вопрос о сущностях – общих понятиях для разных вещей. Но какую великую истину он извлек на свет? Да никакой – кроме единственной, которую не уставал повторять: что знает только то, что ничего не знает. За что же тогда он так почитался уже при жизни – а посмертно был возведен чуть не в родоначальники науки философии? Формально – за его диалектический метод, позже оформленный в учение о «единстве и борьбе противоположностей». А в сути – за воплощенный им образ мыслителя, имеющего смелость выйти за пределы всего ведомого, дабы постичь силой ума загадочный, бездонный мир – прежде всего мир человека.
Он, может, первым из всех мыслителей возвел в систему такой взгляд, что истина – не некий богоданный абсолют, а совокупность противоречивых и даже взаимоисключающих на первый взгляд сторон. Вот он, к примеру, начав с самого тривиального, пытается установить сущность такого понятия как мужество: «Мужество ли, – спрашивает он собеседника, – не оставлять поле боя первым?» – «Конечно». – «А бежать от врага – трусость?» – «Разумеется». – «А если воин бежал с хитростью и с ее помощью победил врага?» Тут собеседник уже несколько смущается: как это он мог упустить такой подвох? И дальше от вопроса к вопросу, словно раздевая лист за листом кочан капусты, отсеивая всякое ложное или даже неточное суждение, Сократ стремится к сердцевине – и к чему приходит? Чаще всего никакого однозначного ответа в результате нет. Но мощный ум Сократа как бы продрал нас сквозь все противоречия предмета, заразил ощущением, что это продирание через наружную листву и есть путь к истине. Надо лишь, как бы внушает постоянно он, бесстрашно, не мигая смотреть в глаза правде – или мраку, при неимении достаточного света.
“Человек должен быть порядочным, это осуществимо в любых условиях при любой власти. Порядочность не предполагает героичности, она предполагает неучастие в подлости” - Фазиль Искандер.
Это моя очередная попытка стать им - 
Тогда что же такое безрассудство, как антитеза к рассудительности? 
